2004年5月22日

少年阿安啦

同樣是談少年犯罪,青之炎和大象有很不一樣的處理方式。青之炎裡刻 意塑造出的負面的父親形象,使得少年的弒父似乎被正當化了,或許說可 以被接受;爾後少年殺害朋友,也有足夠的動機,因此殺害可以理解。而 大象裡瘋狂掃射校園的高中男學生,殺戮的原因、動機曖昧不明。在同樣 呈現what they have done 時,一部電影同時解釋了為什麼,另一部卻拒 絕為暴力提供任何理由。而青春電幻物語裡的星野和蓮見,暴力是在信仰 崩解後瞬間爆裂開來的;牯嶺街少年殺人事件小四的殺人,我以為動機是 瞬間且單純的,跟大環境的動蘯不安反而好像沒有那麼直接的關係。

我懷疑暴力的行使是否真有那麼完整的前困後果,特別是青少年的暴力。


然後我想起前幾天新聞那個被飆車族砍死的崑山大學生,只因看了飆車族 一眼。

2 則留言:

asymmetry 提到...

暴力非得有個藉口不可 好讓我們找個代罪羔羊

如此我們才可以用心理分析好好解釋一番

認為事出必有因 虛幻地以為我們可以防範



American Psycho美國殺人魔裡沒有動機

事業有成 衣食豐渥的華爾街新貴

冷血地殘殺妓女 遊民 同事 任何人

只得悶聲吞下排山倒海而來"不道德"的撻伐  

Anonymous 提到...

然後可笑的是我也焦慮地讀著科倫拜事件的報導

試圖找出那兩個高中生殺戮的可能理由

新聞報導、報告討論著who is to blame, why do they murder

焦慮地提供驚嚇的大眾條列式的causes

試著從蛛絲馬跡拼湊出Klebold and Harris究竟是什麼樣的年輕人

當調查報告鉅細彌遺地重建案發經過、時間表的時候

有多少無以名狀的什麼隨著消逝的青春生命無法重建、無法被了解

要怎麼解釋,要解釋些什麼

我只記得那天看大象

當alex在圖書館開了第一槍的時候

我覺得難過

我想我是為開槍的alex難過多過於被槍殺的女學生

張貼留言